蒙牛“绿色转型”大戏：环保营销还是圈钱套路？

蒙牛的“绿色转型”：一场精心策划的公关秀？

当“绿色”成为新的营销口号

最近，蒙牛总裁高飞在消费品论坛(CGF)中国和贝恩公司联合搞的“CGF中国绿色转型倡议”上，大谈特谈乳业的“绿色转型”，听得我直犯恶心。什么“新质生产力”、“行业协同”、“可持续品牌形象”，这些空洞的词汇堆砌在一起，让我觉得他们不是在谈论环保，而是在推销一种名为“绿色”的新产品。

别误会，我不是反对环保。恰恰相反，我是真心希望企业能为环境保护做点实事。但是，看到蒙牛这种大型企业把“绿色”当成营销的噱头，我就感到一阵悲凉。他们真的关心环境吗？还是只是为了迎合政策、讨好消费者，从而获得更多的利润？

GREEN战略：看似面面俱到，实则模糊不清？

可持续发展战略，究竟是真心投入还是为了迎合政策？

蒙牛搞了个“GREEN”可持续发展战略，又是可持续的公司治理，又是共同富裕的乳业责任，又是环境友好的绿色生产，听起来好像什么都考虑到了。但是，仔细想想，这些目标哪个不是政治正确？哪个不是空洞的口号？真正落到实处，又有多少呢？他们说要在2030年前碳达峰，2050年前实现全产业链碳中和，这话说得倒是漂亮，但时间跨度这么长，谁知道到时候会发生什么？到时候，现在的领导早就退休了，谁还会记得今天的承诺？

我不是说蒙牛一点都没做，我相信他们肯定做了一些事情。但是，这些事情的动机是什么？是为了真正保护环境，还是为了给自己贴上“绿色”的标签，从而在市场上获得更大的优势？

MSCI ESG评级：资本市场的“免死金牌”？

蒙牛的MSCI ESG评级达到了“AA”，号称是行业最高等级。这东西听起来很高大上，但说白了就是资本市场给企业颁发的一个“环保合格证”。有了这个证，企业在融资、投资等方面就能获得更多的便利。但是，这个评级真的能反映企业的真实环保水平吗？还是只是资本市场的一种游戏？

很多企业为了提高自己的ESG评级，会花大价钱去搞一些表面功夫，比如捐款、植树等等。这些事情确实能改善环境，但并不能真正解决企业的污染问题。而且，很多ESG评级机构的评估标准并不透明，存在很大的操作空间。所以，我觉得MSCI ESG评级更像是一种资本市场的“免死金牌”，让企业可以一边污染环境，一边享受“绿色”带来的红利。

全产业链减碳：口号震天响，落地有多少？

乌兰布和沙漠牧场：生态修复的样板，还是资源掠夺的伪装？

蒙牛说他们在内蒙古乌兰布和沙漠打造有机牧场，一边绿化沙漠修复生态，一边生产最高品质的有机原奶，听起来像是一个完美的生态循环。但是，我对此表示怀疑。沙漠生态极其脆弱，大规模的开垦和放牧，真的能起到修复生态的作用吗？还是只是把沙漠变成了一个为资本服务的“绿色工厂”？

更何况，乌兰布和沙漠地处干旱地区，水资源极其匮乏。蒙牛在那里养牛，需要消耗大量的水资源。这些水从哪里来？会不会加剧当地的水资源危机？他们有没有考虑到当地居民的用水需求？

我不是反对在沙漠地区发展经济，但是，发展经济不能以牺牲环境为代价。蒙牛在乌兰布和沙漠搞牧场，到底是真正的生态修复，还是资源掠夺的伪装，值得我们深思。

灯塔工厂：智能制造的旗帜，能否掩盖高能耗的本质？

蒙牛宁夏工厂成了中国乳业首家“灯塔工厂”，据说能耗降低了43%，听起来非常厉害。但是，智能制造真的能解决高能耗的问题吗？还是只是把污染转移到了其他环节？

智能制造需要大量的电力支持，而中国的电力结构仍然以煤炭为主。也就是说，蒙牛宁夏工厂的能耗降低，很可能是通过消耗更多的煤炭来实现的。而且，智能制造还会产生大量的电子垃圾，这些垃圾如何处理？会不会对环境造成新的污染？

所以，我觉得“灯塔工厂”更像是一个智能制造的旗帜，用来掩盖高能耗的本质。

包装减塑：亡羊补牢，难掩过度包装的原罪

蒙牛大力倡导绿色消费，启动了“乳品包装减塑新生计划”，回收乳品包装废弃物，减少塑料污染。这当然是好事，但是，这能掩盖蒙牛过度包装的原罪吗？

现在超市里的乳制品，包装一层又一层，塑料袋、纸盒、塑料瓶，简直是浪费资源。蒙牛为什么不从源头上减少包装？为什么不推广可循环利用的包装？

所谓的“乳品包装减塑新生计划”，不过是亡羊补牢，掩盖不了蒙牛过度包装带来的环境污染。

国际化布局：借“绿色”之名，行扩张之实？

海外牧场：优质奶源的背后，是环境成本的转移？

蒙牛在澳大利亚和新西兰搞海外牧场，号称那里草地资源覆盖率高、空气和水源质量好，能生产出活性营养成分高的优质牛奶。这话说得没错，但是，这背后隐藏的是环境成本的转移。

把高污染、高能耗的养殖环节转移到环境更好的国家，既能享受那里的优质资源，又能避免国内严格的环保监管，这简直是一举两得。但是，这种做法公平吗？把环境污染留给别的国家，自己享受优质的奶源，这算什么可持续发展？

更何况，大规模的牧场经营，会对当地的生态环境造成影响。过度放牧会导致草场退化，污染水源，破坏生物多样性。蒙牛在海外搞牧场，有没有考虑到这些问题？有没有采取措施来保护当地的环境？

可持续供应链：漂绿行为，还是真正负责任的承诺？

蒙牛在巴西与中粮国际达成可持续大豆战略签约，并共同发布了《全球奶业可持续供应链行动倡议》，推动全球乳业绿色供应链升级。这听起来非常高大上，但是，仔细想想，这其中有多少是真正的环保行动，有多少是“漂绿”行为？

“零毁林”大豆订单，听起来很环保，但是，蒙牛采购的大豆，真的是完全没有破坏森林的吗？他们有没有对供应商进行严格的审核？有没有建立完善的追溯机制？

《全球奶业可持续供应链行动倡议》，听起来很有号召力，但是，有多少企业会真正响应？蒙牛有没有制定具体的行动计划？有没有设立明确的目标？

我觉得，蒙牛的“可持续供应链”更多的是一种公关策略，用来提升自己的品牌形象。至于真正的环保效果，恐怕很难评估。

蒙牛的“绿色故事”：谁在倾听？谁又相信？

ESG报告：粉饰太平，还是透明公开？

蒙牛积极发布ESG报告，向公众披露自己的环保行动和成果。这当然是值得肯定的，但是，ESG报告的内容有多少是真实的？有多少是经过精心包装的？

很多企业在撰写ESG报告时，会选择性地披露对自己有利的信息，而掩盖对自己不利的信息。比如，他们会大肆宣传自己的节能减排成果，却对自己的污染排放情况避而不谈。而且，ESG报告的审计标准并不统一，存在很大的操作空间。

所以，我觉得蒙牛的ESG报告更多的是一种“粉饰太平”，用来掩盖自己的环境问题。

“共同迈向净零未来”：一句空洞的口号，能否赢得消费者的信任？

蒙牛呼吁“希望更多的会员企业积极参与绿色转型倡议，让我们共同迈向净零未来，守护人类和地球共同健康！” 这话说得非常漂亮，但是，这真的能赢得消费者的信任吗？

现在的消费者越来越聪明，他们不再相信空洞的口号，他们更看重企业的实际行动。蒙牛如果真的想赢得消费者的信任，就应该少说多做，用实际行动来证明自己的环保决心。

与其高喊“共同迈向净零未来”，不如先从减少过度包装、降低能源消耗做起。与其呼吁“守护人类和地球共同健康”，不如先确保自己的产品质量安全可靠。

否则，再漂亮的“绿色故事”，也只会让人觉得虚伪和可笑。